Najcesce je misljenje da je najbolji tenk Drugog svetskog rata ruski T-34. Jednostavna konstukcija, podredjena masovnoj proizvodnji, snazan top, dobro projektovana oklopna zastita, koja nije potpuno omela pkretljivost - su najcesci atributi pri opisu ovog tenka. Ipak mnogi analiticari cesto prednost daju
nemackom modelu PzKpfw V Panter, koji je svakako bio nocna mora svakog saveznickog tenkiste. Mnogi smatraju da je ovo zapravo bio T-34, vidjen na nemacki nacin. Velike vatrene moci i dobro oklopljen ali i relativno tehnicki komplikovan, te su mnogi izgubljeni bas zbog mehanickih kvarova. Mozemo li diskutovati koji je model bolji, imajuci u vidu
da su na uspeh / neuspeh ovih vozila sem t/t karakteristika uticale i cinjenice poput formacije, taktike, operatike i strategije, resursi za proizvodnju, slobodna teritorija, moral, obuka, tradicija itd, itd.


Pozdrav

Uh super tema...

Ukupno gledano Pz V Panter je bolji, medjutim sve zavisi o kom T-34 govorim, tj. ranijim ili kasnijim verzijama!
T-34/85 VS Pz V Panter >>>> hmmm po meni pobednik je T-34/85.
Nemci su imali mnogo razlicitih tenkova, i medju postojecim verzijama nije bilo mnogo varijacija
Rusi T-34 koji je konstantno poboljsavan .

O ovome ja govorim...


The T-34-76 (1940)


The T-34-76e (1941)


The T-34-76e (1941)


OT-34 (1942)


T-35/85 (1944)

i panter


1943


1943

Svakako da je Panter bio mocniji od verzija T34/76. Zanimljivo da je Crvena Armija pre svega forsirala
forsirala modifikacije na kupoli, kojima je stalno poboljsavana vatrena moc i zastita, a oklopno telo je u osnovi ostajalo isto.
Zanima me koliko je zapravo bio cest direktan dvoboj ova dva tenka? Svaka strane se trudila da tenkove sacuva kao poslednje sredstvo PO odbrane.
Sem ovoga treba imati u vidu da je proizvedeno preko 40.000 tenkova T-34 svih verzija, naspram 5.500 PazKpfw V.

Pozdrav

Nemci su se stalno mucili da proizvedu ODLICNE ali izuzento komplikovane tenkove. Trebalo im je mnogo vremen da ih proizvedu, ali su uspeveli da izadju na kraj sa rastucim zahtevima nemacke vojske. Medjutim stvari su postale lose kada su saveznici poceli da unistavaju nemacku vojnu industriju. Jednostavno nisu mogli da proizvedu onoliko koliko im je trebalo.
Nasuprot njima rusi, smislili ljudi zakoseni oklop, sto da ga menjaju kada funkcionise. Samo je trebalo povecati vatrenu moc, posto je T-34 bio daleko pokretljivije od Pantera i cuvenog Tigra.
Jes jedna stvar je da ruska vojna industrija nema gubitke u drugoj polovini WWII...

Puno tehnickih detalja iz tehnickog upustva za tenk t-34.




http://oklop2.tripod.com/t34detalji.htm

Nema sumnje da su Nemci imali najkvalitetnije tenkove. Oni su se pre odlučili za par najboljih nego za stotine jeftinih. Kvantitet je pobedio.

Moramo priznati da je Hitler imao niz smelih i odlicnih poteza, ali je samo njegova krivica sto je ostavio nezavrsen posao na zapadu, i sve efektive bacio na istok, samim tim otvorivsi mogucnost famoznog drugog fronta u dogledno vreme. Ogromni industrijski uglavnom neometeni
,kapaciteti USA i SSSR-a su odradili svoje.

Jeste imao je dosta odlicnih poteza, ali Hitler se igrao rata, on nikada nije zavrsio neku visoku vojnu skolu, kada se bas zakuvalo, on je donosio katastrofalne odluke. Bilo je dosta takvih odluka, ali jedna od njih mozda jeste, a mozda i nije, da ostavi UK nepokorenu!!!
Britanija sama nije mogla da mrdne malim prstom sa ostrva, Luftwaffe je drzao RAF u rukama, blago receno Britanija za nemacku nije prestavljala pretnju posle pada Francuske. Mozda je bas zato Hitler doneo odluku da napadne SSSR, sto bi gubio trupe u Britaniji, koja nije predstavljala pretnju, kada su mu bile potrebne sve raspolozive trupe za Barbarosu.
Naravno da je ulazak USA u rat, pomesao Hitlerove planove...

da nije cackao ruse..ni rusi ne bi ratovali protiv njega..opste je poznato da je staljin obozavao hitlera,cak je ubijao prvih dana rata svoje kurire koji su govorili da su nemci napali...imao je gomilu oficira u nemackim vojnim skolama kad je rat vec poceo...kladim se da nemci nisu napali ruse..da bi im rusi na hitlerovu molbu,sami dali resurse...mozda cak i proizvodili za nemce...e onda zapadnjaci tek ne bi imali sanse u Africi,a kamoli u Evropi...

Па кад смо већ кренули са причама шта би било да је било... онда ћу у неком следећем јављању да се вратим на основну тему – Т 34 против Пантера.

На првом месту може се рећи да се Хитлер зезнуо што је склопио савез са Мусолинијем па га је касније та будала увалила у балканску авантуру, па у афричку авантуру... То више није био рат на два, него на четири фронта, што Немцима баш и није требало!

Међутим, Хитлер се генерално зезнуо што је уопште кренуо на Совјетски Савез. Ту је реч о огромном пространству и ни једна држава на свету нема довољно војника да је заузме и одржи. Реч је о чистој математици: колико некоме треба војника ако сваки (теоријски) може да контролише 100 Совјета, па макар они били и ненаоружани?

Што се тиче освајања Британије, и ту има доста шпекулација, али оне више улазе у домен историографије и политике оног времена него технике, а и заузело би превише простора. Укратко, ко је читао „Мајн Кампф” могао је на више места да наиђе на Хитлерово одушевљење Енглеском. Он је ту директно написао да само у Енглеској види солидног савезника са којим би радо кренуо на Русе.

Али, ни Енглези нису баш без путера на глави. Они су 1939., заједно са Французима гарантовали безбедност Пољској у случају агресије споља при чему нигде није експлицитно наведено да се то односи на Немачку. Наравно, када су Немци напали Пољску Енглеска и Француска су објавиле рат Немачкој, али поставља се питање зашто онда нису објавиле рат и СССР-у кад је две недеље касније он напао Пољску са истока?

А ни тезе типа „да није чачкао Русе”, „Стаљин је обожавао Хитлера” и сличне не држе воду. Прича да је Стаљин убијао курире личи ми на чувену легенду о Клеопатри која је убијала гласнике који су доносили лоше вести – кад нема гласника нема ни лоших вести.

Неки савремени немачки историчари имају теорију да је ту само било питање ко ће кога први напасти. Главни адут им је податак о совјетским губицима првих дана рата који су били више него катастрофални. Баш на основу тога они постављају кључно питање: зашто су Совјети држали толику количину ратног материјала, војне опреме, тенкова и авиона близу границе? Па зато што су они намеравали да нападну Немце први! Да то нису намеравали већина тих средстава била би у дубини совјетске територије, ван домашаја немачке авијације и не би била уништена за недељу дана.

Moram da primetim nesto:
- Zasto se porede Panter i T34, kad je Panter po tezini (a i po broju proizvedenih komada) priblizniji IS seriji?
- koji je kriterijum poredjenja dva tenka? tenk treba da ispoljava dosta zadataka, pa je tesko odrediti kriterijume

Par tema za razmisljanje
- u II SR su uglavnom vojske koje su napredovale imale losije tenkove - nemci u Francuskoj i SSSR do 1942, Sovjeti od 1943, i Saveznici na zapadu. Izgleda da stvar pobede nije samo do kvaliteta tenka.
- od 1943 godine nemci na svojim tenkovima koriste sve vise topove koji su uglavnom protivtenkovski, a sovjeti dizu kalibar - znak da se nemci bore defanzivno (protiv tenkova), a sovjeti ofanzivno (protiv tenkova i protiv pesadije). Sa te strane, nije zahvalno porediti sovjetske i nemacke tenkove - nisu bili iste namene

Sovjeti su od pocetka rata radili na degradiranju osobina T-34, sa ciljem vece proizvodnje. Par primera:
- tehnologija pravljenja celika, napravili su metod kojim su povecali produkciju, naustrb kvaliteta (oklop je bio krtiji)
- imali su prilike da ubace bolju transmisiju, ali su odustali jer nisu mogli da je prave dovoljno brzo
- manje paznje na detalje
Kao efekat svega toga, na kraju rata je T-34/85 kostao upola manje od T-34 sa pocetka rata, a i manje strucna radna snaga je radila. Iz toga se vidi da nisu isli na kvalitet, vec na kvantitet/kvalitet - drzali su konstrukciju prostom, prozivodnja je rasla, a i kvalitet upotrebe. Na komfor posade nisu mogli da mnogo misle, ali su i same posade znale da je bolje biti nazuljen nego mrtav.

Nemacko razmisljanje je bilo cisto takticko - napraviti bolje sredstvo u borbi. U tome su i uspeli.
Sovjeti su mislili strategijski, i pobedili.

Za nemce su dve stvari porazavajuce - uspeli su u nameri da naprave bolje sredstvo, i izgubili. Protivnik ih je porazio na nacin na koji su oni pobedjivali.

Ne bih se slozio sa tim bolje. Upravo je jedna od bitnih osobina nekog vojnog sredstva i jednostavnost i mogucnost masovne proizvodnje a samim tim i upotrebe. Veoma je bitna i jednostavnost pri odrzavanju. Npr. Cesto se istice da je Panter imao moderno resenje ogibljenja sa torzionim stapovima ali dzaba, jer ako bi neki od njih puk'o morali bi se da skidaju osloni tockovi i rasformira pola poda tenka. To tesko ide dok te kacuse tuku.

Inace "vathra" je lepo primetio da je za proizvodnju tenka pored svega ranije pobrojanog veoma bitna i strucna radna snaga...

Po svemu sudeci, nemci su pravili tenk koji ce u borbi sa T34 da pobedi, i u tome su neosporno uspeli - mislim da se svi slazemo oko toga.

Sto se tice ostale upotrebe, u nekim stvarima je T-34 bio bolji, u nekim losiji... tesko je reci ko je u totalu bio bolji. Ono sto je definitivno, bilo je vise T-34, proizvodnja i koriscenje su bili u dobroj saradnji - neosporna strategijska pobeda za sovjete.

A u pravu si za koriscenje, opravku, i sl. Tu je T-34 bio odlican, a ni Sherman nije bio los...

Da je u pitanj bio sukob manjih razmera, tj. neki mali rat izmedju SSSR i nemacke, nemci bi odneli strahovitu pobedu...

Тешко да би рат између Немачке и СССР-а био "мали сукоб"... а, уз сво дужно поштовање према немачкој ратној техници, чисто сумњам да би Немци изашли као победници.